從11月26日下午到27日上午，香港大埔屋邨宏福苑火災(zāi)牽動著大家的心。26日晚，知名自媒體博主食貧道發(fā)文：“現(xiàn)場有小伙伴可以提供信息的嗎？我們小花明天就到，其實一直在準(zhǔn)備《香港吃飯故事》的拍攝，一直沒想好怎么開機。這個大火我們打算拍下來再說。”該言論引發(fā)爭議，11月27日下午，食貧道對這條微博進行了編輯，刪除了“一直沒想好怎么開機。這個大火我們打算拍下來再說?！碧鎿Q為“愿逝者安息，生者平安?！辈l(fā)布了長文道歉，不久后食貧道刪除了這條微博和道歉長文。

/strip/ignore-error/1|imageslim"/>

這條博文中的“這個大火我們打算拍下來再說”引起了部分網(wǎng)友的不適，有網(wǎng)友發(fā)文吐槽：“真的覺得有些網(wǎng)紅被流量完全異化成可怕的東西，身上一點人味都沒有了，面對這種災(zāi)難還能平靜的詢問拍攝素材，好像別人的苦難在這種人眼里是一種可以引流的景觀?！痹谠u論區(qū)中亦有人對此提出了批評，“明明可以直接說我們準(zhǔn)備要到香港拍點素材，沒必要說‘我們不知道拍啥，正巧香港出了大火災(zāi)給了我們素材’，這是天災(zāi)或是人禍，不是上天送給你的素材。希望表達以后可以正常些。”“作為記錄者也是需要有被拍攝者基本的尊重和同情的，這段文字沒有一個字有考慮過那些樓里的住戶死傷者如何，只有對素材和流量的追求?！币灿胁簧偈池毜赖闹С终哒J(rèn)為食貧道的出發(fā)點其實是好的，他只是想要盡快的記錄下這起事件。

/strip/ignore-error/1|imageslim"/>

食貧道的頻道運營人餅叔寫道：“抱歉我昨天發(fā)微博的時候太著急了，沒有注意好措辭?！彼硎咀约涸诎突固沟目耸裁谞柕貐^(qū)，這里信號很差，因為團隊一直在籌備拍攝香港的內(nèi)容，看到熱搜尤其是看到有一位消防員犧牲的時候，第一時間覺得應(yīng)該去實地看一看，“我相信在這樣的災(zāi)難背后，除了短暫的關(guān)注，一定還有許多值得被認(rèn)真記錄、被長期關(guān)注的空間。所以我抓緊有信號的那一刻，很快的發(fā)了一個微博，但是我的操作太草率了。”餅叔也解釋《香港吃飯故事》不是真的講香港美食的，“吃飯故事”是頻道的系列名稱，“當(dāng)時因為太著急，就發(fā)了那條微博，主要是想找到當(dāng)?shù)啬芙o我們提供準(zhǔn)確信息的人。但我后來意識到，‘先拍下來再說’這樣的表達非常輕率，對受害者也確實不尊重，這是我自己的問題。我誠懇道歉?！?/p>

食貧道是以人文紀(jì)錄片拍攝為主的博主，全網(wǎng)粉絲量超千萬，其團隊制作的關(guān)注社會深層次問題的紀(jì)錄片《迷失東京》《首爾夏天》《何以當(dāng)歸》等都因其內(nèi)容的深度性吸粉無數(shù)。近期因紀(jì)錄片《一念琉球》再次引發(fā)廣泛關(guān)注，食貧道的紀(jì)錄片因質(zhì)量高，深入實地，能夠引人思考而非常受觀眾歡迎，盡管其長紀(jì)錄片需要付費觀看，但這些長紀(jì)錄片的播放量都破了千萬。

在香港火災(zāi)現(xiàn)場，已有眾多媒體記者和當(dāng)?shù)鼐用衽臄z記錄下了現(xiàn)場情況，也的確正如餅叔所言，這場災(zāi)難背后還有更多值得深思和追問的東西，其出發(fā)點是沒有錯的，只是在表述語言的過程中的確過于輕率，語言的重心發(fā)生了錯誤的偏移，"一直沒想好怎么開機。這個大火我們打算下拍下來再說" 的表述給人以這場火災(zāi)成為了解決香港這一期怎么拍比較好的突破口的暗示，公眾自然會擔(dān)憂這起事故可能變成吸引流量的抓手。同樣是記錄，公眾希望看到的不是沖天大火的奇觀，更不愿意吮吸受災(zāi)者的血淚，而希望通過記錄者的鏡頭為受災(zāi)者發(fā)聲。媒體也好自媒體也好，對于災(zāi)難的記錄都不能忘記以人為本的價值導(dǎo)向，災(zāi)難不是素材庫，而是人間悲劇。生命之重，需要每一位記錄者心懷敬畏。

揚子晚報|紫牛新聞記者 沈昭

校對  朱亞萍