在被法院判決還款后，張某卻仍然拒不還款，之后更是“消失”了長達(dá)四年之久，法院多次找人無果。近日，海淀法院執(zhí)行法官在北京站找到了張某，并對其司法拘留，后張某的朋友替他交清了欠款。

申請人王某和被執(zhí)行人張某是朋友。2013年年底，張某分兩次向王某借了20萬元，但卻逾期沒有還款。多方催討無果的王某將張某告上了法庭并順利贏得了訴訟，但張某仍拒不還款。于是2014年夏天，王某向法院申請了強制執(zhí)行。

案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，法院凍結(jié)了張某的銀行卡號，結(jié)果卡里卻空空如也；查封了張某名下一輛津牌汽車，但也只是限制了該車輛的交易，津門之大，要找到這輛車很難；法院還查封了張某的微信賬號、支付寶賬號，結(jié)果就凍結(jié)了400多元，只夠支付十來天的遲延履行滯納金。最關(guān)鍵的一點，張某本人似乎消失了。

四年來，被凍了銀行卡號，上了失信和限制高消費名單的張某，大多數(shù)時候銷聲匿跡，法官多次嘗試找到他卻一直沒有結(jié)果。不止一次，當(dāng)執(zhí)行法官魏海濤好不容易得知張某的臨時工作地并匆忙趕到時，張某已經(jīng)消失了，執(zhí)行法官得知張某在某地臨時停車，火速趕去堵人時，還是撲了個空……

申請人王某已經(jīng)在外地工作了，因為這個案子，每個月都來法院參加庭長接待日，王某也會經(jīng)常找法官了解執(zhí)行工作的具體進(jìn)展。

近日，法官再次得到線索，張某將要出現(xiàn)在北京站，于是馬上趕到車站，距離經(jīng)停北京站的某次普快列車開車還有一分鐘，列車員已經(jīng)做好了關(guān)車門的準(zhǔn)備。這時，一中年男子打算從隔壁車廂上車，行色匆忙，像是來晚了。憑借著手里身份證復(fù)印件上模糊的照片，法院工作人員辨認(rèn)出來，該男子正是被執(zhí)行人張某。于是法官向其出示了證件并闡明案由后，將其帶回了法院。結(jié)合案件具體情況，法院決定依法對其采取司法拘留措施，當(dāng)把被執(zhí)行人送到拘留所的時候，已經(jīng)是深夜1時許了。

拘留11天后，張某的朋友來到法院，替他一次性交清了欠款。這場歷時四年的執(zhí)行案件，終于成功執(zhí)行。

據(jù)介紹，隨著基本解決執(zhí)行難會戰(zhàn)的打響，人民法院對付失信被執(zhí)行人有了更多的妙招，執(zhí)行聯(lián)動機制就是重要舉措之一。這回法院能夠成功在火車站找到張某，最關(guān)鍵的一步就在于執(zhí)行聯(lián)動機制反饋了張某出行的車票信息。根據(jù)該信息，法院提前布控，在張某險些因遲到錯過火車這一戲劇性因素的陪襯之下，找到了“潛伏”四年的張某。

文/本報記者 李鐵柱