2023年，國內(nèi)知名星空攝影師戴建峰與視覺中國發(fā)生侵權(quán)糾紛，戴建峰向天津市和平區(qū)人民法院提起了訴訟。11月20日記者獲悉，此案近日由天津市和平區(qū)人民法院作出了一審判決。 

/strip/ignore-error/1|imageslim"/>

一審判決確認(rèn)視覺中國非法銷售了戴建峰拍攝的照片《銀河下的村莊》，并在其官網(wǎng)上進行銷售。取證證實，視覺中國在與第三方簽署的合同中，以2400元的價格銷售戴建峰的照片，并謊稱其擁有著作權(quán)。一審判決認(rèn)定其侵犯了戴建峰對照片享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、署名權(quán)。對于2023年視覺中國通過郵件向他提出的照片侵權(quán)并索賠8萬多元一事，一審判決認(rèn)為視覺中國該行為存在明顯不當(dāng)。其行為缺乏審慎審查，未盡必要的審查義務(wù)，存在側(cè)重業(yè)務(wù)推廣，忽視權(quán)屬風(fēng)險排查的經(jīng)營風(fēng)險。一審判決要求視覺（中國）文化發(fā)展股份有限公司、漢華易美（天津）圖像技術(shù)有限公司及漢華易美視覺科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在“VCG.COM"網(wǎng)站首頁位置連續(xù)48小時刊載聲明，用以消除影響。要求視覺中國三公司連帶賠償戴建峰經(jīng)濟損失及維權(quán)合理支出共計15000元。

值得注意的是，一審判決認(rèn)為視覺中國銷售的戴建峰的其他148張照片不構(gòu)成侵權(quán)。

2023年8月15日，攝影師戴建峰通過個人社交平臺透露，自己收到了視覺中國打來的電話，說他的公眾號侵權(quán)使用了視覺中國173張照片，要索賠8萬多元，戴建峰感覺太離譜了，在仔細查閱了后發(fā)現(xiàn)，視覺中國稱的公眾號上所謂的“侵權(quán)照片”大部分是他自己拍攝的照片，戴建峰稱“我們這些作品從未和視覺中國進行合作，也沒傳過他們的圖庫，怎么成了視覺中國所有的版權(quán)？還要我賠償損失？” 

/strip/ignore-error/1|imageslim"/>

“我侵權(quán)我自己”一事很快引發(fā)網(wǎng)友討論，當(dāng)日視覺中國回應(yīng)涉事圖片是該攝影師授權(quán)圖片庫Stocktrek Images進行銷售，Stocktrek Images將相關(guān)圖片授權(quán)給了Getty Images銷售，而視覺中國是Getty Images在中國大陸地區(qū)的獨家合作伙伴，擁有包括對涉事相關(guān)圖片在內(nèi)的完整銷售權(quán)利，“涉事圖片的銷售權(quán)鏈條清晰完整，我們會繼續(xù)與攝影師保持溝通，妥善處理相關(guān)誤解。”

對此戴建峰并不認(rèn)可，并表示自己和Stocktrek Images方面進行核實，對方明確告知自己視覺中國無權(quán)銷售自己的作品，且不擁有自己任何作品的版權(quán)，Getty Images亦無權(quán)二次轉(zhuǎn)授作品，戴建峰要求視覺中國立即停止侵權(quán)行為。當(dāng)天傍晚，視覺中國網(wǎng)站下架了相關(guān)圖片。然而隨后幾天，戴建峰收到了“死亡威脅”，威脅者稱“若不給視覺中國道歉，將殺你全家?！?月18日，中國探險協(xié)會發(fā)文支持協(xié)會會員戴建峰依法向視覺中國維權(quán)，視覺中國則回應(yīng)支持其報警。

此前在戴建峰的維權(quán)微博中，中國國家天文的官方賬號還透露自己也收到過類似的電話，“諸如美國航天局NASA發(fā)布的公版圖片都算作他們的版權(quán)?！币曈X中國的維權(quán)方式屢屢引發(fā)爭議，也因此遭受不少非議，被很多人吐槽為“碰瓷式維權(quán)”，其維權(quán)模式也引起了學(xué)界的關(guān)注，2024年，《湖湘法學(xué)評論》刊發(fā)了法學(xué)博士陳杭平的學(xué)術(shù)論文《透視中國“版權(quán)蟑螂”——基于涉視覺中國兩家公司 3965 份判決書的分析》，基于對涉視覺中國兩家公司的3965 份判決書樣本的分析，文章的內(nèi)容提要指出：“從法經(jīng)濟學(xué)視角透析版權(quán)蟑螂，其提起訴訟并不促進版權(quán)市場的發(fā)展，而是具有負外部性，且加劇了法院案多人少矛盾。對于版權(quán)蟑螂提起的訴訟，應(yīng)當(dāng)從訴訟收費、法定賠償標(biāo)準(zhǔn)、事實解明度（舉證充分性）等方面加以規(guī)制?！?/p>

揚子晚報|紫牛新聞記者 沈昭

校對 胡妍璐